Selama hampir satu dekade terakhir, prinsip Environmental, Social, and Governance (ESG) telah mendominasi narasi investasi dan tata kelola korporasi di tingkat global. Namun, memasuki periode 2025–2026, dinamika ini mengalami pergeseran mendasar dari yang semula merupakan instrumen pemasaran menjadi episentrum perdebatan ideologis serta regulasi. Tekanan politik yang signifikan, khususnya di Amerika Serikat, telah mengubah peta jalan penerapan ESG secara drastis. Fenomena ini memicu pertanyaan krusial bagi pelaku pasar dunia: apakah tantangan saat ini menandakan pudarnya komitmen substansial terhadap keberlanjutan, atau sekadar sebuah transformasi istilah penamaan demi menghindari resistensi politik?

Gejolak politik ini kian nyata setelah adanya perubahan arah kebijakan pemerintah Amerika Serikat pada awal tahun 2025, yang secara sistematis mulai membatasi inisiatif iklim. Sikap Securities and Exchange Commission (SEC) yang melunakkan aturan pengungkapan iklim serta langkah sejumlah negara bagian untuk membatasi kriteria ESG pada dana pensiun publik menjadi bukti konkret kuatnya tekanan tersebut. Di sektor privat, institusi finansial besar seperti BlackRock bahkan memilih mundur dari aliansi iklim global seperti Net Zero Asset Managers initiative. Tekanan politis ini sebenarnya merupakan kelanjutan dari resistensi tahun-tahun sebelumnya, di mana investasi bernilai miliaran dolar ditarik dari manajer aset yang dianggap memusuhi industri bahan bakar fosil akibat tudingan bahwa ESG melambangkan “woke capitalism” yang mengorbankan profitabilitas demi agenda sosial.

Meskipun gejolak politik tersebut memicu penarikan dana berkelanjutan global hingga mencapai 27 miliar dolar AS pada akhir tahun 2025, menyimpulkan bahwa era investasi keberlanjutan telah berakhir adalah langkah yang keliru. Data pasar justru menunjukkan kondisi yang lebih resilien; total aset dana berkelanjutan global tetap mengalami pertumbuhan hingga menyentuh angka 3,5 triliun dolar AS pada pertengahan 2025 yang ditopang oleh kinerja pasar modal. Di sisi lain, akumulasi penerbitan obligasi berkelanjutan yang menembus 6,81 triliun dolar AS menegaskan bahwa struktur pasar ini sudah terlalu kuat untuk runtuh. Perubahan yang terjadi saat ini sejatinya bukan pada komitmen operasional, melainkan pada strategi komunikasi korporasi yang kini menerapkan metode “greenhushing”—yakni tetap menjalankan prinsip keberlanjutan secara senyap dengan memodifikasi label produk menggunakan istilah yang lebih netral seperti “transition”, “screened”, atau “tilt”.

Menariknya, terdapat divergensi yang jelas antara opini publik yang bising dengan pergerakan modal riil di tingkat institusional. Ketika investor ritel cenderung bersikap reaktif terhadap isu politik, investor kakap seperti dana pensiun, sovereign wealth fund, dan family office secara konsisten tetap mengintegrasikan faktor ESG

dalam keputusan investasi mereka. Keputusan ini didasari oleh kalkulasi ekonomi yang rasional, bukan atas dasar preferensi ideologis semata. Sebagai contoh, investasi ekuitas swasta pada sektor energi bersih diproyeksikan terus meningkat hingga melampaui 560 miliar dolar AS pada tahun 2030, mengingat energi surya dan angin kini telah menjadi sumber listrik dengan biaya paling kompetitif di mayoritas pasar global.

Pada akhirnya, arus modal jangka panjang membuktikan bahwa kepedulian terhadap nilai-nilai keberlanjutan tidaklah memudar, melainkan bertransformasi menjadi lebih pragmatis dan penuh kehati-hatian. Fenomena yang terjadi saat ini adalah sebuah krisis identitas merek (branding) dan bukan melemahnya indikator fundamental korporasi. Tekanan politik mungkin berhasil meredam retorika publik, tetapi tidak mampu membendung arus modal yang digerakkan oleh efisiensi transisi energi serta ekspektasi investor generasi muda. Bagi para profesional di bidang keuangan dan akuntansi, situasi ini menjadi sinyal yang jelas bahwa ESG tidak sedang menuju kepunahan, melainkan sedang beradaptasi untuk beroperasi secara lebih strategis dan senyap.

Refrence :

• Bioy, H. (2025, July 28). Global ESG fund flows rebound in Q2 2025 despite ESG backlash and geopolitical uncertainty. Morningstar. https://global.morningstar.com/en-gb/sustainable-investing/global-esg-fund-flows-rebound-q2-2025-despite-esg-backlash-geopolitical-uncertainty
• Britannica Money. (2026, April 16). ESG investing trends: Avoid greenwashing. Encyclopædia Britannica. https://www.britannica.com/money/esg-investing-trends
• Inrate. (2025, November 25). The future of ESG investing: Trends to watch in 2025 & beyond. https://inrate.com/blogs/esg-investing-trends-and-future/
• Kirshman, P. (2025, August 20). ESG investing: From backlash to rebranding. WealthManagement.com. https://www.wealthmanagement.com/investing-strategies/the-great-esg-investing-backlash
• Konish, L. (2025, March 31). ‘Game over’ for ESG investing due to Trump backlash? Analysts say no. CNBC. https://www.cnbc.com/2025/03/31/trumps-backlash-isnt-game-over-for-esg-investing.html