MENGANTISIPASI LEBIH BANYAK KOMPLEKSITAS

Tinjauan kasus suap dan korupsi dan penyelesaian selama dekade terakhir mengungkapkan bahwa kasus-kasus tersebut menjadi lebih kompleks. Setidaknya ada tiga dimensi kompleksitas yang meningkat: nexus perwakilan, yurisdiksi hukum, dan  investigasi dan penuntutan multi-negara yang terkoordinasi.

Uji tuntas pada penyedia layanan pihak ketiga merupakan bagian integral dari program kepatuhan antibribery dan pencegahan korupsi. Baik DOJ dan SFO memperbarui panduan mereka untuk meningkatkan fokus pada kualitas uji tuntas yang berarti. Tetapi perusahaan masih mengajukan banyak pertanyaan tentang bagaimana menyeimbangkan upaya uji tuntas berbasis risiko dengan kualitas hasil. Risiko proses menjadi melampaui batas, karena perwakilan perusahaan bisa bukan hanya tenaga penjualan atau karyawan lain, tetapi juga konsultan, distributor, vendor, pemasok, dan anggota klub dan organisasi amal. Perusahaan yang masuk ke dalam usaha patungan di pasar luar negeri terkadang membuka diri terhadap alam semesta risiko yang sama sekali baru.

Sejak kasus Siemens, pertanyaan telah diajukan tentang yurisdiksi FCPA. Pihak berwenang AS secara rutin berhasil menemukan cara untuk menerapkan yurisdiksi. FCPA diterapkan pada kasus-kasus di mana yurisdiksi mungkin sulit dibuktikan; Jangkauan ekstrateritorial AS untuk mengadili kasus-kasus korupsi telah menjadi hal biasa. Misalnya, Airbus adalah perusahaan Eropa dan Petrobras adalah orang Brasil, tetapi pihak berwenang AS tidak berusaha untuk menunjukkan bahwa mereka memiliki yurisdiksi kriminal yang tepat atas kasus ini. Apakah itu perdagangan saham Petrobras di Bursa Efek New York dalam bentuk saham penyimpanan Amerika, tempat pendirian anak perusahaan Airbus, email yang memberatkan yang dikirim oleh perwakilan perusahaan ke atau dari lokasi di AS, atau diskusi konspirasi korupsi selama liburan Hawaii, pihak berwenang AS menetapkan yurisdiksi mereka.

Kasus Airbus juga menunjukkan peningkatan sikap pro-ekstrateritorial di Inggris, dan itu adalah interpretasi yudisial pertama dari klausul jangkauan ekstrateritorial dari Bagian 7 UKBA. Airbus terdaftar di Belanda, memiliki kantor pusat operasionalnya di Prancis, dan mengakui fakta-fakta yang terjadi di luar perbatasan Inggris. Bahkan, nexus Inggris terutama dihasilkan oleh keputusan Airbus untuk menyetujui yurisdiksi Inggris.

Elemen tak terduga lainnya adalah tren penuntutan antikorupsi terkoordinasi yang berkembang. Penyelesaian Airbus kembali berfungsi sebagai contoh baru-baru ini. Kasus itu adalah hasil penyelidikan bersama antara Parquet National Financier Prancis, SFO, dan DOJ. Sebagai hasil dari yurisdiksi AS atas perusahaan asing dan karena AS memiliki kemampuan investigasi terkuat, pihak berwenang di negara atau negara-negara di mana kantor pusat perusahaan yang menyinggung berada akan dengan senang hati bergabung dengan penyelidikan AS untuk mendapatkan keuntungan dari distribusi penyelesaian akhir.

Investigasi Airbus dan kasus-kasus lain dengan jelas menunjukkan bahwa kerja sama di antara lembaga penegak hukum di berbagai negara mencapai ketinggian baru. Ketika kerja sama lintas batas, berbagi informasi, dan penuntutan bersama menjadi bagian yang selalu ada dari tindakan penegakan hukum terhadap kejahatan perusahaan, perusahaan harus menyadari cakupan penuh dari tanggung jawab yurisdiksi potensial mereka.

Secara luas dirasakan bahwa sebagian besar kasus FCPA dan UKBA diputuskan di kantor kejaksaan, di mana perusahaan yang dituduh sering menyetujui penyelesaian yang mahal daripada terlibat dalam perkelahian hukum yang berisiko. Bahkan, penyelesaian korupsi telah menjadi begitu lazim sehingga hampir semua penyelidikan penyuapan telah menghasilkan penyelesaian atau pengakuan bersalah.

Ada beberapa alasan mengapa penyelesaian tersebar luas dalam kasus-kasus kriminal perusahaan. Membela tuduhan korupsi di pengadilan itu mahal. Perusahaan memilih untuk tidak membawa kasus FCPA ke pengadilan karena ketidakpastian, biaya biaya hukum, dan potensi kerugian reputasi. Tetapi karena jumlah preseden yang sangat rendah dari kasus-kasus yang diadili di bawah FCPA, ada ketidakpastian yang cukup besar seputar memerangi tuduhan korupsi di pengadilan.

Sementara DOJ dan SFO mengharapkan organisasi untuk melakukan penyelidikan internal menyeluruh dan menerapkan tindakan disipliner untuk pelanggaran, eksekutif individu jarang dituntut. DPA biasanya tidak termasuk tawar-menawar pembelaan, tetapi dalam banyak kasus, mereka menunda penuntutan lebih lanjut oleh pemerintah. Baik penuntutan AS dan Inggris menghargai kerja sama yang mengarah pada praktik umum penggunaan DPA atau NPA. Di AS, penuntutan FCPA telah berubah menjadi sapi perah untuk DOJ, yang mungkin menunjukkan masa depan untuk penuntutan penyuapan Inggris.

Meningkatnya kekuatan dalam penegakan dikombinasikan dengan keputusan penuntutan yang ambigu atau tidak dapat diprediksi menciptakan efek pencegahan yang signifikan, dan panduan terperinci dari pihak berwenang memungkinkan perusahaan untuk menyempurnakan kode etik, etika atau pernyataan misi, dan program kepatuhan mereka. Di sisi lain, rendahnya jumlah preseden peradilan karena budaya penyelesaian mempertahankan ketidakpastian yang tidak perlu – tidak hanya di AS, tetapi juga di negara-negara dengan undang-undang antibribery dan korupsi asing yang relatif baru.

Efek pencegahan dan perkembangan pesat program etika dan kepatuhan adalah konsekuensi utama dari penerapan undang-undang korupsi asing yang lebih ketat. Bahkan, beberapa pengacara berpendapat bahwa otoritas pemerintah sengaja mempertahankan ambiguitas dan memanipulasi ketidakpastian dalam hukum untuk memastikan pencegahan yang lebih besar. Yang mengatakan, sementara kebijaksanaan jaksa yang melekat tetap menjadi variabel, perusahaan memiliki jumlah kasus yang lebih besar untuk dipelajari, dan pemerintah telah menerbitkan pedoman yang lebih rinci dengan konsekuensi yang diartikulasikan. Penegakan hukum di luar hukum memberikan efek pencegahan karena hukuman yang keras dan panduan berbutir halus mengenai program kepatuhan antikorupsi yang efektif, yang mendorong perusahaan untuk menerapkan langkah-langkah efektif.

Strategi defensif utama yang benar-benar berhasil adalah kombinasi dari program kepatuhan yang kuat, budaya etis yang matang, dan kontrol internal yang kuat untuk mencegah dan mengungkap insiden pelanggaran yang terisolasi. Meskipun jaksa sering memuji perusahaan untuk kooperatif dan bantuan dalam penyelidikan, itu tidak berkorelasi dengan pengurangan denda yang signifikan atau perbedaan utama dalam hasil lain seperti tidak memerlukan janji monitor yang mahal.

Program kepatuhan yang kuat telah terbukti menjadi faktor mitigasi utama dalam kasus FCPA, dan di bawah UKBA, mengambil “langkah-langkah yang memadai” adalah pertahanan afirmatif. Sejak berlalunya Sapin II, pejabat penegak hukum Prancis telah mulai mengambil sikap yang sama dengan rekan-rekan Amerika dan Inggris mereka. Oleh karena itu, dalam menanggapi studi kasus ini dan pedoman otoritas nasional, perusahaan tidak memiliki pilihan nyata selain membuat janji etis untuk menegakkan rezim antikorupsi yang ketat dan program kepatuhan yang komprehensif, selain mengartikulasikan komitmen mereka terhadap etika dengan kode etik, untuk meminimalkan risiko mereka menimbulkan pertanggungjawaban pidana atas perilaku korup  seperti penyuapan berdasarkan hukum berbagai negara.

Referensi:

  • Google Image. (2022, Maret 6). www.google.com.
  • Kornilovich, E. (2022, Maret 1). How Ethics And Compliance Fight Corruption.
  • KPMG. (2014, September 16). Webcast on anti-corruption ethics and compliance tools from UNODC, OECD, World Bank.
  • Ndedi, A. (2015). Developing and implementing an Anti – Corruption ethics and compliance programme in the african environment. Risk Governance and Control Financial Markets & Institutions, 307-317.
  • OECD – UNODC – World Bank. (2013). Anti-Corruption Ethics And Compliance Handbook For Business. Secretariats of the OECD, UNODC, and World Bank.
  • UNODC. (2013). An Anti-Corruption Ethics and Compliance Programme: UNODC’s Practical Guide for Business. Vienna: Publishing production: English, Publishing and Library Section, United Nations Office at Vienna.